CiteScore可能视作新的期刊影响因子标准

自从Elsevier 紧接著另一款CiteScore后，长期以来被认为是IF的强有力大公司，CiteScore引入IF之声也是盛传。随着IF与CiteScore密切关系的周旋逐步适配，两者间的较为也已是科学界经久不息的戏谑。

在CiteScore几天后另一款时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore日益受注重！总括有也许已是新的标准化。

几周我们从五个全面性来较为CiteScore和IF：

1 CiteScore以及对应的总共据库Scopus是免费的。而IF对应的Web of Science是收费的（如果你明白你可以录入，那是因为学校找来你付了这笔没钱）。

2 Scopus总共据库涵盖了更多的季刊，大约22000本，其中中文季刊相当大增加。可见CiteScore对多词汇季刊的注重，以及持续发展的长远规划。而IF对应的SCI季刊是区分了严苛标准的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI适配之路很困难重重，而且对国人中文以及其他词汇季刊这不亲善。但是，这不是说“兼容并包”的Scopus总共据库就更优越。恰恰相反，Scopus总共据库在近几年来的季刊诞生潮中，并不只能能用严苛保质的把关，每每则会注意到漏网的“水刊”和蹂躏季刊，或者误将剔除优质正牌杂志。

3 CiteScore的高效率算法比IF只能更广的年限，即年终三年的撰写古书存量在第四年的提到次总共。而IF是年终两年的撰写社论存量在第三年的提到次总共。至于是三年还是两年更好，现今残存在争议。具体分析也可以参见我们上次的推送。

4 在纳入撰写古书存量时，CiteScore更忽略区域内，而较不及限定撰写古书的类型，即所有撰写的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算撰写的社论总共个数（不算等于SCI社论总共个数）。因此，很多杂志的CiteScore位居与IF位居相对于则会发生巨大的变化。

5 CiteScore虽说也许跟IF相对于有更优越之处，但是现今国际上整套科研院所评估基础、学位学术研究衡量标准、职称赞扬、行政管理等诸多全面性全部与IF挂钩。在过去几十年建立的国际上学术研究生态学不也许在短时间内摒弃IF转投CiteScore。在可注定的今后，即使CiteScore展现抢眼反超IF，整个IF学术研究系统设计依然则会势头向右。因此，CiteScore依然只能困难重重的时间才能迫近IF赞扬基础和学术研究生态学。

再次用一个table总结一下：

CiteScore从此以后另一款，科学界人士普遍存在问到支持。多总共人认为，不良影响特异性是应该有个取胜了，只要有进步，有较为都是好的，我们绝不一家之言！本人也认为，不良影响特异性仍未在赞扬高效率第一把交椅上仰得再继续了，以致今日不良影响隐隐有超过积总括不良影响的架势，也是时候有另一个特异性取而代之了。但是不良影响特异性毕竟在科学界还是不良影响深远，批驳而另一款一个全然各不相同的高效率有也许是操之过急。CiteScore在计算方法上与不良影响特异性大致相同，虽然只是治标，但也许极其符合今日的需求。无论如何，有技术创新总是好的，多元化的计量赞扬高效率才能让赞扬基础日益趋向于完备。